Cursor против GitHub Copilot: честное сравнение после исчерпания токенов

Токены закончились в самый неподходящий момент. Знакомая ситуация для тех, кто плотно работает с AI-ассистентами кодинга. Время проверить альтернативы.

После месяца работы с обоими инструментами стало понятно: каждый силён в своей нише. Ключевое: выбор зависит от стиля работы, а не от маркетинговых обещаний.

Cursor: IDE с AI внутри

Cursor построен как форк VS Code с глубокой интеграцией AI. Основная фишка — контекстное понимание всего проекта.

# Установка проще некуда
curl -fsSL https://cursor.sh/install.sh | sh

Что работает хорошо:

• Cmd+K для рефакторинга — выделяем код, пишем что изменить. Работает точнее Copilot
• Chat в боковой панели — обсуждаем архитектуру не выходя из редактора
• Composer mode — редактирует несколько файлов одновременно. Незаменимо при рефакторинге

Частая ошибка: игнорировать настройки контекста. По умолчанию Cursor анализирует весь проект, что съедает токены впустую.

// .cursor/settings.json
{
  "context.include": ["src/**/*.ts", "*.md"],
  "context.exclude": ["node_modules", "dist", "*.test.ts"]
}

GitHub Copilot: невидимый помощник

Copilot работает как расширение в любимой IDE. Меньше возможностей, зато предсказуемее.

Сильные стороны:

• Inline suggestions — дописывает код по мере набора. Cursor тоже умеет, но Copilot делает это естественнее
• Работает везде — VS Code, JetBrains, Vim, даже в браузере
• Copilot Chat — отдельная панель для вопросов. Меньше функций чем у Cursor, но для базовых задач хватает

На практике Copilot лучше для монотонной работы: тесты, boilerplate, простые функции. Cursor выигрывает при сложном рефакторинге.

Реальные кейсы использования

Миграция TypeScript проекта

Задача: обновить 50+ файлов с устаревшими типами.

Cursor Composer:

// Одна команда для всего проекта
"Replace all 'interface' with 'type' and update imports"

Результат: 15 минут, все файлы обновлены корректно.

Copilot: пришлось бы править каждый файл отдельно. Inline suggestions не понимают контекст всего проекта.

Написание unit-тестов

Copilot здесь впереди. Дописывает тесты на лету:

describe('UserService', () => {
  it('should create user', async () => {
    // Copilot сам предложит mock и assertions
  });
});

Cursor требует явной команды через Cmd+K. Больше контроля, но медленнее.

Токены и стоимость

Проверено на проде: при активной разработке уходит 100-200K токенов в день.

• Cursor Pro: $20/месяц, лимит 500K токенов
• Copilot Individual: $10/месяц, без явного лимита токенов

Другими словами: Cursor дороже, но даёт больше контроля. Copilot дешевле и "просто работает".

Когда токены заканчиваются

Cursor показывает счётчик токенов в статусбаре. Можно переключиться на GPT-3.5 для экономии:

{
  "model.default": "gpt-3.5-turbo"
}

Copilot не показывает расход токенов. Просто перестаёт работать до следующего месяца.

Интеграция в рабочий процесс

Cursor для архитектурных задач:

• Рефакторинг legacy кода
• Миграции между версиями фреймворков
• Генерация документации по проекту
• Code review через AI

Copilot для рутины:

• Автодополнение повторяющегося кода
• Быстрые unit-тесты
• Заполнение README
• Простые CRUD операции

Что выбрать после исчерпания токенов

Попробуйте: установить оба инструмента на неделю. Cursor для сложных задач, Copilot для ежедневной рутины.

Если бюджет ограничен — начните с Copilot. Если нужен полный контроль над AI-ассистентом — Cursor оправдает вложения.

Работает — значит правильно. Оба инструмента решают задачи, просто разными способами.